Le retour de Habib Sall \u00e0 Nouakchott a provoqu\u00e9, comme pr\u00e9visible, une avalanche de r\u00e9actions. Ferveur militante d\u2019un c\u00f4t\u00e9, inqui\u00e9tudes identitaires de l\u2019autre, accusations de s\u00e9paratisme ici, c\u00e9l\u00e9brations symboliques l\u00e0. Chacun a lu cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 travers le prisme de sa propre m\u00e9moire. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que r\u00e9side l\u2019enseignement le plus profond de ce moment.<\/p>\n
Car ce retour n\u2019est pas, au fond, un simple \u00e9pisode politique. Il est un r\u00e9v\u00e9lateur. Il agit comme ces tests de r\u00e9sistance que les ing\u00e9nieurs appliquent aux structures pour mesurer leur solidit\u00e9 r\u00e9elle. Non celle que l\u2019on affiche, mais celle que l\u2019on poss\u00e8de.<\/p>\n
Ce moment teste moins un homme ou un mouvement qu\u2019il ne teste la capacit\u00e9 de la R\u00e9publique mauritanienne \u00e0 absorber la pluralit\u00e9 de ses m\u00e9moires sans se fragmenter. Et c\u2019est \u00e0 cette aune qu\u2019il faut le lire.<\/p>\n
Des fractures que nul discours officiel ne comble<\/strong><\/p>\n La soci\u00e9t\u00e9 mauritanienne porte en elle des lignes de fracture anciennes. Elles ne disparaissent pas dans les p\u00e9riodes de calme. Elles se d\u00e9posent, comme un s\u00e9diment, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une secousse les ram\u00e8ne \u00e0 la surface. Le retour de Habib Sall est une de ces secousses.<\/p>\n Ce qu\u2019il r\u00e9v\u00e8le n\u2019est pas nouveau, mais il le rend visible avec une nettet\u00e9 particuli\u00e8re : une R\u00e9publique qui se veut indivisible mais dont les symboles restent contest\u00e9s ; un \u00c9tat qui affirme l\u2019\u00e9galit\u00e9 en droit mais dont les m\u00e9moires bless\u00e9es -les d\u00e9portations, les spoliations, les violences des ann\u00e9es 1989-1991- ressurgissent d\u00e8s que la garde se baisse ; un discours officiel de coh\u00e9sion nationale qui coexiste avec des perceptions communautaires profond\u00e9ment divergentes sur ce que cette nation doit \u00e0 chacun de ses enfants.<\/p>\n Pour ceux qui observent la Mauritanie depuis la diaspora, cet espace de distance et de lucidit\u00e9 que cr\u00e9e l\u2019exil, ces fractures ne sont pas abstraites. Elles ont des noms, des visages, des familles. Elles habitent les m\u00e9moires transmises de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration, dans les foyers de Dakar, de Paris, de Nouadhibou. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que la diaspora porte ces m\u00e9moires qu\u2019elle suit ce moment avec une attention particuli\u00e8re. Non par nostalgie, mais parce que la coh\u00e9sion nationale de la Mauritanie est aussi son affaire.<\/p>\n Le symbole et l\u2019\u00c9tat : une \u00e9preuve de solidit\u00e9 institutionnelle<\/strong><\/p>\n Le drapeau FLAM brandi \u00e0 Nouakchott a concentr\u00e9 les tensions. Pour certains, il s\u2019agit d\u2019un symbole historique l\u00e9gitime, porteur d\u2019une m\u00e9moire de r\u00e9sistance ; pour d\u2019autres, d\u2019un signe de d\u00e9fi ou de rupture avec l\u2019unit\u00e9 nationale. Ce d\u00e9saccord est r\u00e9el, et il serait vain de le nier.<\/p>\n Mais la question essentielle n\u2019est pas dans le symbole lui-m\u00eame. Elle est dans la mani\u00e8re dont l\u2019\u00c9tat y r\u00e9pond. Une R\u00e9publique solide tol\u00e8re les symboles contestataires parce qu\u2019elle sait que ce sont les institutions qui font tenir un \u00c9tat ensemble. Pas les drapeaux ! Une R\u00e9publique fragile les redoute parce qu\u2019elle n\u2019a pas encore trouv\u00e9 les ressources pour absorber la pluralit\u00e9 de ses m\u00e9moires.<\/p>\n Confondre un symbole avec une menace, ou une m\u00e9moire avec une intention, revient \u00e0 fragiliser la R\u00e9publique plus s\u00fbrement que n\u2019importe quel drapeau brandi dans la rue. La gestion de ce moment par les institutions mauritaniennes sera donc un indicateur pr\u00e9cieux. Non pas de leur capacit\u00e9 \u00e0 maintenir l\u2019ordre. Cela, tout \u00c9tat peut le faire. Mais de leur capacit\u00e9 \u00e0 distinguer le symbole de la menace, la m\u00e9moire de la provocation, le droit \u00e0 l\u2019existence politique de l\u2019appel \u00e0 la division. C\u2019est \u00e0 ce niveau que se mesure la maturit\u00e9 r\u00e9publicaine.<\/p>\n Le discours de Habib Sall : un changement de registre \u00e0 prendre au s\u00e9rieux<\/strong><\/p>\n Les d\u00e9clarations publiques de Habib Sall depuis son retour insistent sur la dignit\u00e9, l\u2019unit\u00e9, la justice, et sur l\u2019absence d\u2019hostilit\u00e9 envers quelque composante nationale que ce soit. Ce discours n\u2019est pas nouveau dans la tradition du mouvement. Les FLAM ont toujours affirm\u00e9 porter un projet d\u2019unit\u00e9 nationale, non de s\u00e9paration. Mais c\u2019est la premi\u00e8re fois, pour Habib Sall, qu\u2019il est prononc\u00e9 depuis Nouakchott, en pr\u00e9sence physique, dans un espace public reconnu. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce changement de registre, du discours en exil au discours en acte, qui place l\u2019\u00c9tat devant une question in\u00e9dite.<\/p>\n Ce retour n\u2019est d\u2019ailleurs pas sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019histoire du mouvement. En septembre 2013, Samba Thiam et Kaaw Tour\u00e9, figures historiques des FLAM, rentraient \u00e0 Nouakchott apr\u00e8s vingt-sept ans d\u2019exil aux \u00c9tats-Unis et en Su\u00e8de. Ils ont depuis fond\u00e9 les Forces du changement, parti l\u00e9galement reconnu, aujourd\u2019hui pleinement int\u00e9gr\u00e9 au paysage de l\u2019opposition mauritanienne. Avant eux, d\u00e8s 2005, une aile r\u00e9formiste s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 scind\u00e9e du mouvement principal pour participer \u00e0 la transition politique. La Mauritanie a donc d\u00e9j\u00e0 travers\u00e9 cette \u00e9preuve. Elle l\u2019a travers\u00e9e sans se briser.<\/p>\n On peut naturellement s\u2019interroger sur les conditions et les intentions de ce nouveau retour. C\u2019est l\u00e9gitime. Mais on ne peut pas, intellectuellement, traiter comme nulle et non avenue une d\u00e9marche d\u00e9clar\u00e9e simplement parce qu\u2019elle vient d\u2019un acteur issu d\u2019une histoire conflictuelle. Ce serait confondre la m\u00e9fiance qui est une posture de prudence avec le refus qui est une attitude de fermeture.<\/p>\n Les \u00e9lites politiques, m\u00e9diatiques et intellectuelles ont ici une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re : \u00e9viter de transformer des m\u00e9moires en munitions, et contribuer \u00e0 un climat o\u00f9 la pluralit\u00e9 des r\u00e9cits ne devient pas un pr\u00e9texte \u00e0 la peur.<\/p>\n La vraie question que pose ce moment \u00e0 l\u2019\u00c9tat mauritanien est celle-ci : est-il capable d\u2019int\u00e9grer dans le champ politique normal un acteur dont la trajectoire a longtemps \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e incompatible avec le r\u00e9cit national par une partie de l\u2019opinion ? La r\u00e9ponse \u00e0 cette question dira bien plus que le sort d\u2019un homme ou d\u2019un mouvement. Elle dira ce que la Mauritanie fait de ses propres pr\u00e9c\u00e9dents et de sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer la logique de la suspicion permanente.<\/p>\n Ce que ce moment exige du d\u00e9bat public<\/strong><\/p>\n Les r\u00e9actions les plus virulentes observ\u00e9es dans certains milieux en Mauritanie comme dans la diaspora ont mis en \u00e9vidence une fragilit\u00e9 du d\u00e9bat public que ce retour seul n\u2019a pas cr\u00e9\u00e9e, mais qu\u2019il a amplifi\u00e9e. La difficult\u00e9 \u00e0 discuter sereinement des m\u00e9moires, la tendance \u00e0 r\u00e9activer les peurs plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 les nommer, l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 dissocier la pr\u00e9sence d\u2019un symbole d\u2019une menace r\u00e9elle : ces r\u00e9flexes montrent que la soci\u00e9t\u00e9 mauritanienne n\u2019a pas encore pleinement d\u00e9velopp\u00e9 les outils culturels et institutionnels pour traiter ses propres contradictions.<\/p>\n Cela ne rel\u00e8ve pas d\u2019un jugement moral. C\u2019est un constat structurel. Et il concerne tout le monde, les communaut\u00e9s qui se sentent menac\u00e9es, celles qui portent des m\u00e9moires de souffrance non reconnue, et les institutions qui ont la responsabilit\u00e9 de cr\u00e9er les conditions d\u2019un dialogue qui ne soit pas une capitulation de l\u2019une des parties.<\/p>\n La coh\u00e9sion nationale ne se d\u00e9cr\u00e8te pas. Elle se construit dans la dur\u00e9e, par la reconnaissance r\u00e9ciproque des trajectoires, par la cr\u00e9ation d\u2019espaces de parole o\u00f9 les m\u00e9moires peuvent se dire sans s\u2019annuler. C\u2019est un chantier long, exigeant, souvent inconfortable. Mais il n\u2019y a pas d\u2019autre voie pour une R\u00e9publique qui veut \u00eatre r\u00e9ellement indivisible. Et pas seulement en droit.<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n Le retour de Habib Sall n\u2019est pas un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 juger dans l\u2019urgence : c\u2019est un miroir tendu \u00e0 la Mauritanie. Il r\u00e9v\u00e8le la solidit\u00e9 r\u00e9elle de ses institutions, la capacit\u00e9 de son d\u00e9bat public \u00e0 d\u00e9passer les r\u00e9flexes de peur, et la mani\u00e8re dont l\u2019\u00c9tat choisit d\u2019int\u00e9grer ou non la pluralit\u00e9 de ses m\u00e9moires. Une nation ne se fragilise pas parce que des m\u00e9moires reviennent. Elle se fragilise lorsqu\u2019elle refuse de les regarder. Ce moment oblige la Mauritanie \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 une question simple et d\u00e9cisive : veut-elle \u00eatre une R\u00e9publique qui tol\u00e8re la diversit\u00e9 de ses r\u00e9cits, ou une R\u00e9publique qui redoute ce qu\u2019elle n\u2019a pas encore su reconna\u00eetre ? C\u2019est l\u00e0, et seulement l\u00e0, que se joue l\u2019avenir du vivre-ensemble mauritanien.<\/p>\n —<\/p>\n Oumar DIA, est expert en dynamiques diasporiques, coh\u00e9sion sociale et communication responsable. Ancien journaliste, il observe et analyse depuis la diaspora les enjeux de repr\u00e9sentation, de m\u00e9moire et de construction r\u00e9publicaine qui traversent la Mauritanie contemporaine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le retour de Habib Sall \u00e0 Nouakchott a provoqu\u00e9, comme pr\u00e9visible, une avalanche de r\u00e9actions. Ferveur militante d\u2019un c\u00f4t\u00e9, inqui\u00e9tudes identitaires de l\u2019autre, accusations de s\u00e9paratisme ici, c\u00e9l\u00e9brations symboliques l\u00e0. Chacun a lu cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 travers le prisme de sa propre m\u00e9moire. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que r\u00e9side l\u2019enseignement le plus profond de ce…..<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":37324,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-37323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n