ملاحظات حول النقاش بشأن رؤية موريتانيا 2060 / د. عبد الجليل المصطفى
مع كامل التقدير للسيد أحمدو ولد عبد الله ولخبرته الإدارية والدبلوماسية، أعتقد أن النقاش حول رؤية موريتانيا 2060 يستحق بعض التأمل من زوايا أخرى، من خلال جملة من التساؤلات التي تتناول طبيعة التخطيط الاستراتيجي، ومرجعيات تقييمه، ودور المؤسسات، والاستفادة من التجارب الدولية.
أولاً: حول طبيعة التخطيط الاستراتيجي وأفقه الزمني
ألا يجدر التمييز بين الرؤية الاستراتيجية بعيدة المدى والخطط التنفيذية الخمسية والعشرية؟
هل يرتبط أفق التخطيط الاستراتيجي بعدد سكان الدولة، أم بطبيعة تحدياتها وتطلعاتها المستقبلية؟
ثانياً: حول منهجية التقييم ودور المؤسسات
ألا يستحسن الاستناد إلى التجارب الدولية والمعايير العلمية والمقاربات المؤسسية عند تقييم الرؤى طويلة المدى، إلى جانب الخبرات والتقديرات الشخصية؟
أليس عرض الرؤية أمام الجمعية الوطنية فرصة للنقاش والإثراء والمساءلة، بما يعزز دور المؤسسة التشريعية؟
إلى أي مدى يمكن أن تساعد المقارنة مع تجارب تاريخية مختلفة، مثل تجربة بوكاسا، في تقديم قراءة موضوعية لطبيعة الرؤى التنموية وأهدافها؟
ألا ينبغي أن يكون تقييم رؤية 2060، بعيداً عن خلفيتها السياسية، قائماً أساساً على جودة مضمونها وواقعية أهدافها وقابليتها للتنفيذ؟
ثالثاً: حول العلاقة بين تحديات الحاضر واستشراف المستقبل
هل هناك تعارض بين معالجة التحديات الراهنة والتفكير في المستقبل، أم أن التخطيط الجيد يفترض التكامل بينهما؟
رابعاً: حول الاستفادة من التجارب الدولية
إذا كان التخطيط الاستراتيجي لعقود طويلة أمراً مستغرباً، فكيف يمكن قراءة تجارب دولية مختلفة في هذا المجال؟
فالإمارات اعتمدت خطة 2071 باعتبارها خطة حكومية طويلة المدى، والنرويج أعدت تقارير استشرافية لآفاق اقتصادها حتى 2060، وماليزيا طورت مبادرات ودراسات لاستشراف مستقبلها حتى 2050، فيما اعتمدت إيرلندا إطاراً وطنياً للتخطيط والتنمية يمتد إلى 2040.
أليست هذه التجارب، على اختلاف طبيعتها وأدواتها، تؤكد أن التفكير الاستراتيجي لا ينبغي أن يظل محصوراً في الآفاق الخمسية أو العشرية؟
في تقديري، أن نقاش موضوع رؤية 2060 يجب أن ينصبّ حول مضمونها وفرص نجاحها والتحديات التي قد تعترض تنفيذها. فكما أن موريتانيا تحتاج إلى معالجة اختلالات الحاضر، تحتاج أيضاً إلى استشراف المستقبل
